PiwiLAbruti

Le fait que ton NAS te dise que ces adresses ont été bloquées pour tentative d'intrusion ne te paraît pas être une protection efficace ? Le plus efficace reste de ne pas donner accès à internet à ton NAS, tu n'auras plus aucune intrusion.

Qui gère les conflits actuellement ? Les paquets incompatibles avec d'autres peuvent être signalés dans la description du paquet (par exemple) : Attention, l'installation de ce paquet est fortement déconseillée si vous utilisez déjà les paquets p1, p2 ou p3. Et pour obtenir ce fonctionnement, il faut au minimum centraliser les paquets. De toute façon il y aura des dépôts ailleurs qui proposeront des paquets incompatibles avec ceux d'autres dépôts, et rien n'empêchera un utilisateur lambda d'aller piocher dedans. Ça enlèverait tout l'intérêt de la centralisation et ça ne résoudra pas le problème des conflits. Il faudrait définir des règles à respecter pour pouvoir déposer des paquets sur le dépôt nas-forum. Une des règles pourrait être de respecter une certaine arborescence (ça supprimerait déjà une partie des conflits) : /usr/local/auteur/paquet/ => /usr/local/diaoul/umurmur/ Un dépôt unique serait suffisant, mais il faudra impérativement bien renseigner les descriptions des paquets (auteur du paquet, n° de version , date de realease, changelog, compatibilité avec les différentes versions de DSM et autres paquets...). J'ai fait 2 captures du traffic généré par le Centre de packages, une lors du lancement du Centre de packages et une autre lors du téléchargement du Serveur Syslog. Les communications se font en HTTP (en clair donc) vers le serveur update.synology.com (59.124.41.245). Je peux mettre les captures à disposition pour ceux que ça intéresse.

Je n'avais pas vu le bouton Paramètres... en plus il y a un système de notifications intégré pour les nouveaux paquets et les mises à jour (je suppose). Je peux faire une capture du traffic entre le centre de packages et les serveurs Synology, ça donnera déjà une idée de la procédure complète. En tout cas c'est une excellente nouvelle pour la distribution des applis non-officielles. Avis aux admins et modos : ça pourrait être bien d'ajouter une rubrique "Centre de packages" dans "Support des logiciels Synology". On pourrait indiquer les adresses de différents dépôts et les développeurs pourraient y présenter leurs paquets. Et si nas-forum créait son propre dépôt (packages.nas-forum.com) ?

Vérifie la charge du processeur pendant la copie (et des autres processus) en cliquant sur le graphe d'Utilisation processeur dans le Moniteur de ressources.

Le gestionnaire de paquets ne sert (pour l'instant) que pour les paquets officiels mis à dosposition par Synology. Je doute qu'ils ouvrent la chose aux paquets non-officiels. Après il faudrait voir de plus près comment c'est fait pour essayer d'y ajouter un nouveau dépôt par exemple. Là ça serait le top du top.

Tu peux locker le topic Baignoire

Dans la partie Rediriger les logs système locaux vers le Syslog local, il manque le nom du fichier à modifier : /usr/local/synosyslog/etc/template/system.conf En tout cas félicitations pour tes tutos . Tu es seul à alimenter ton wiki ?

Le téléchargement de la nouvelle version peut également se faire directement depuis le DSM. Panneau de configuration > Mise à jour du DSM En tout cas il est pas mal le Centre de packages, c'est une fonctionnalité qui a beaucoup d'avenir et j'espère qu'elle permettra d'éviter la fragmentation des versions du DSM (une pro et une home par exemple). Par contre rien n'empêchera Synology de faire des packages payants.

Donc si on résume : Le wifi peut être parasité par l'utilisation d'un canal commun (le 11 en particulier) : essayer de le changer parmi les canaux de 1 à 11. Ceci dit il ne faut pas s'attendre à un miracle, le wifi n'est pas fait pour le transfert de fichier comme ça a déjà été dit précédemment. En filaire, il se peut que la box ou la carte réseau soit limitée à 100Mbit/s (12,5Mo/s théoriques), ce qui explique les débits autour de 10Mo/s en filaire. Le NAS est alors bridé par le réseau. La meilleure solution est d'avoir un switch gigabit (environ 30€ pour un 8 ports) et de se connecter en filaire au réseau.

Si tu pouvais effacer ton message catimimi ça serait sympa, ça éviterait de donner des idées aux bidouilleurs en herbe. C'est plus que formellement déconseillé, c'est une hérésie. Après on est obligé d'aller monter un bûcher en forêt le week end pour brûler tous ces hérétiques.

Ton SPK Debian Chroot m'intéresse beaucoup, mais comme la version finale du DSM 3.2 sort dans moins de 2 semaines je l'installerai quand tu l'auras validé sur cette nouvelle version (même si je me doute bien que tu l'as déjà validé sur la 3.2 beta). C'est vrai que umurmur est impressionnant par sa légèreté (nickel pour les Syno peu puissants), mais c'est vraiment dommage qu'il ait aussi peu de fonctionnalités. Ne serait-ce que pouvoir récupérer la liste des utilisateurs connectés, gérer les droits des comptes... d'autant plus que ça ne consommerait pas beaucoup plus de ressources.

J'espère que la question ne sera pas à nouveau posée d'ici là...

Juste pour info, SFR a apparemment perdu suffisamment de clients pour faire machine arrière sur le mode bridge Mais quelle bande de nazes, ils ont vraiment cru que ça allait passer auprès des PME

Donc si on résume, tout fonctionne sauf ça : ???

Il a déjà dû y penser mais il doit avoir des contraintes architecturales dans sa maison.

Pour commencer, devoir traverser 2 NAT pour aller sur internet c'est vraiment pas terrible. Mais avec les conneries de Neuf Télécom tu n'as pas trop le choix si tu veux bénéficier des fonctionnalités de ton routeur Linksys. Effectivement, ça ne sert à rien. Je vais essayer d'expliquer le problème que tu rencontres (avec ma pédagogie de trottoir) : PC-1 veut communiquer avec 192.168.0.125 (le NAS). Comme PC-1 ne connaît que le réseau auquel il est connecté (192.168.1.0/24), il envoie sa requête à sa passerelle par défaut 192.168.1.1 (la NeufBox). Hors on voudrait que 192.168.0.125 (192.168.0.0/24 plus généralement) soit dirigé vers la passerelle 192.168.1.2 qui elle connaît le réseau 192.168.0.0/24. Pour résoudre ton problème, il y a 2 solutions possibles. - La plus simple : configurer une règle de routage sur la NeufBox (ce qui n'est pas possible sur une NeufBox il me semble), - La plus chiante : entrer une règle de routage sur chacune des machines du réseau 192.168.1.0/24. Dans tous les cas, la règle de routage à renseigner est la suivante : Réseau:192.168.0.0 Masque:255.255.255.0 Passerelle:192.168.1.2 En ligne de commande sous Windows : > route add 192.168.0.0/24 192.168.1.2 Il y a d'autres solutions possibles mais elles sont plus complexes à mettre en œuvre et je doute que le matériel suive. Est-ce que le Linksys utilise le NAT même si une adresse IP privée est configurée sur son interface WAN ? Si oui il sera possible d'accéder au NAS depuis l'adresse http://192.168.1.2:5000 mais en aucun cas il sera possible d'attaquer directement vers une adresse commençant par 192.168.0.* depuis le réseau 192.168.1.0/24. Autrement dit PC-1 ne pourra pas voir PC-2 (mais le contraire fonctionne).

Dans la même liste déroulante, en dessous de "Journal de connexion" il y a "Connexion en cours".

Neuf télécom a récemment décidé de bloquer le mode bridge de leur box. En clair, ils veulent savoir ce que leurs clients branchent derrière leur box (et aussi perdre des clients). Du coup il ne te reste qu'une solution : N'utilise pas le port WAN du routeur et désactive le service DHCP de ce dernier. Ton routeur va se comporter comme un vulgaire switch/point d'accès wifi. Il ne te restera plus qu'à translater les ports entrants vers le NAS sur la Neufbox.

Chez Western Digital ils ont beaucoup de problèmes avec les WD20EARS. Déjà il faut appliquer un correctif à ces disques. Pour le reste suis les procédures de topics parlant de la préparation des disques avant installation dans le NAS.

Aussi Mais attendons son avis sur la tolérance de panne.

Le NAS n'a pas d'adresse IP par défaut, il cherche à récupérer une adresse par DHCP. Il ne faut pas le brancher directement au PC, il vaut mieux le connecter à une box, ou tout autre équipement capable de distribuer des adresses, qui donnera une adresse à ton NAS et à ton PC. De cette manière Synology Assistant trouvera ton NAS sur le réseau et tu pourras y accéder. Je te conseille par la suite de configurer ton NAS avec une adresse IP fixe.

J'avais déjà entendu parler du .42, mais je n'avais jamais cherché à en savoir plus. Le concept est assez intéressant mais ils ne sont malheureusement pas reconnus par l'ICANN. En tout cas c'est un bon exemple de ce qu'il est possible de faire avec un DNS, il est tout à fait possible de monter ça chez soi sur un Syno (hormis quelques particularités comme IPv6 où il faut un FAI compatible). Pour en revenir au sujet, ça serait très intéressant que l'on ait les fonctionnalités DHCP/DNS disponibles via Package Center comme c'est déjà le cas pour le VPN. Avec un accès simple aux fichiers de configuration directement dans l'interface du Syno. Oui, je veux le beurre, l'argent du beurre, la crèmerie et le postérieur de la crémière. @xianghua : c'est toujours plus sympa d'utiliser un nom local qu'une adresse IP pour accèder à un hôte du réseau. Quelqu'un comme toi qui a tout en IP fixe chez lui devrait en comprendre l'intérêt.

Renseigne-toi sur les différents modes RAID pour bien comprendre de quoi il s'agit (wikipedia), et plus particulièrement les modes JBOD, RAID0, RAID1 et RAID5. Ensuite tu trouveras une explication sur le fonctionnement du SHR (RAID propriétaire de Synology) sur le wiki de Synology. Et enfin tu comprendras pourquoi l'espace disponible sur tes volumes n'est pas égal à la somme de la taille des disques. Si tu voulais pouvoir avoir tout l'espace des disques disponible, il aurait fallu créer un volume JBOD ou RAID0.

Je pense pouvoir faire plus mais je n'en ai pas encore eu l'occasion. Le max_bandwidth peut être modifié avec des utilisateurs connectés, ça coupe tout le monde mais comme le redémarrage du service est rapide et que le client Mumble se reconnecte automatiquement, ça ne coupe que quelques secondes (pas plus de 5 secondes). À ma grande surprise oui. Je pensais vraiment que le son serait dégueulasse mais ça va. On entend juste un peu plus de distortion sur le bruit de fond, mais au niveau de la voix c'est très correct. Bah de c'est l'ADSL quoi, environ 1Mbit/s (aux alentours de 110ko/s quand je suis en FTP). Donnez-moi de la fibre et je vous fait un apéro Fessebouc virtuel sur mon NAS Du moment que umurmur ne sature pas l'upload, le ping reste correct. J'ai 30ms en temps normal, avec 12 joueurs je suis entre 50 et 60ms sur Left 4 Dead. Mais bon on parle pas tous les 12 en même temps

Non pas testé. C'est iMumble Pro que tu utilises ? Tout ce que j'ai testé c'est 12 utilisateurs en simultané sur ma pauvre ligne ADSL, j'ai simplement dû baisser la bande passante attribuée à chaque utilisateur pour ne pas avoir de problèmes (max_bandwidth = 24000).