PiwiLAbruti

Le format blade n'existe pas pour les NAS (du moins je n'en ai jamais vu), surtout que ce serait excessivement plus cher que du rackable.

Tout comme pour le DS412+, les DS1513+ et DS1813+ ne seront très probablement pas mis à jour avec la série '14. Les processeurs progressent, mais le rapport coût/performance comparé aux actuels D2700 utilisés par Synology ne justifie pas du tout le renouvellement de ces modèles. Le SATA 3.0 est inutile avec des disques durs actuels, seuls les SSD en ont l'utilité (et encore, pas tous).

Vous utilisez tous DSM 5.0 beta ? Car je n'ai aucun souci avec DSM 4.3 et le Freebox Player à jour. Je n'ai pas testé avec DSM 5.0.

Il y a aussi la solution dnsmasq (/usr/syno/sbin/dnsmasq) qui permet de configurer un DNS proxy/cache et donc de personnaliser les résolutions DNS. Je m'en sers également pour bannir les fermes publicitaires et autres spywares du web (google-analytics.com, googlesyndication.com, ...).

La plus simple et la moins pire des solutions serait de carrément autoriser toute la plage IP du FAI auquel le client est abonné. C'est ce que j'ai fait par exemple avec Free Mobile avec la plage 37.160/12. Ainsi je n'ai pas à me soucier de l'adresse IP de mon smartphone. fr.freemobile Free Mobile SAS 20111214 37.1.232.0/21 ALLOCATED PA 20111214 37.8.160.0/19 ALLOCATED PA 20120308 37.160.0.0/12 ALLOCATED PA La liste complète de réservations IP du RIPE NCC (zone Europe) est disponible ici : ftp://ftp.ripe.net/ripe/stats/membership/alloclist.txt

Ton schéma ne donne aucune indication sur les contraintes géographiques du câblage. Dans l'idéal, il faudrait que le NAS et les PC du réseau soient reliés à 1Gbit/s, le reste des équipements n'ayant aucune utilité du gigabit. Pour cela tu as deux solutions : Brancher les PC sur le switch gigabit Remplacer le switch fast ethernet par un gigabit Il faut aussi t'assurer que tes PC sont bien équipés de chipset réseau gigabit. Ça serait surprenant qu'ils ne le soient pas mais ça évitera un investissement inutile.

C'est bien ça. Ça dépend ce que tu entends par "bon".Tu n'as que deux équipements qui peuvent communiquer à 1Gbit/s entre eux : La Livebox et le NAS. Tout le reste de ton réseau fonctionne à 100Mbit/s.

L'explication me paraît simple : la carte réseau de la TV fonctionne à 100Mbit/s. Mais en quoi serait-ce gênant ?

Et en vidant le cache du navigateur ?

Déjà phpMyAdmin est une bouse infâme en terme de performances. Je te conseille d'utiliser un client lourd comme MySQL Workbench (Windows) ou Sequel (Mac). En ce qui concerne ta table volumineuse, je doute que tu aies besoin du 1 million de lignes en permanence. Une solution serait alors de mettre en place un archivage automatique à base de déclencheurs (SQL TRIGGER).

As-tu mis à jour le paquet Serveur Multimédia dans le Centre de paquets ? Est-ce qu'une indexation du contenu est en cours ?

Donc il faudra certainement modifier le valeur de buildnumber dans /etc/VERSION et /etc.defaults/VERSION car le NAS refusera systématiquement les versions inférieures à 3810.

... à moins d'avoir configuré correctement le pare-feu.

L'avantage de PPTP c'est la simplicité de mise en oeuvre et la présence du client en natif sur tous les systèmes.

Quel est le message d'erreur renvoyé par Synology Assistant ? Quelle version est indiquée dans la colonne "Version" dans Synology Assistant ? Quelle est la version (4 chiffres) des fichiers .pat que tu utilises ? (DSM_DS2xx_nnnn.pat)

Donne toujours catimimi, si ça peut résoudre le problème c'est toujours bon à prendre. Pour l'instant je ne fais que me renseigner sur l'erreur exacte rencontrée.

Je peux, mais je sais comment ça va finir (en fait, ça ne va même pas commencer ). Bon allez ce coup-ci on y croit mais n'en attendez rien, sinon vous risquez d'être déçus.

Pas mieux, c'est complètement transparent.

Je ne m'étais jamais vraiment intéressé à la question, et en fait c'est tout simple. Avec iptables, il est possible de marquer les paquets en fonction du PID du processus. Il suffit ensuite de créer une règle avec ce marqueur pour le diriger vers l'interface souhaitée. Le principe mais en utilisant le GUID : http://blog.sebastien.raveau.name/2009/04/per-process-routing.html

Synology ne supporte pas l'installation de versions antérieures (même si c'est faisable en bidouillant un peu). Les fichiers .pat sont nommés de la manière suivante : DSM_{model}_{buildNumber}.pat Tu as donc du récupérer un fichier nommé DSM_DS211j_nnnn.pat et normalement nnnn doit être supérieur ou égal à 3211. Le build number 3211 correspond au DSM 4.2 (4.2-3211). Essaye donc de réinstaller le DSM depuis cette même version : http://global.download.synology.com/download/DSM/4.2/3211/DSM_DS211j_3211.pat Par la suite tu pourras mettre à jour le DSM depuis Panneau de configuration > Mise à jour du DSM.

Oui, mais c'est bien caché (comme lors du lancement). Il y a des processus rémanents et d'autres joyeusetés qui mettent à mal les modèles les moins puissants. Je n'ai pas encore fait de bug report. Tout à fait d'accord avec la régression. Je ne comprends pas non plus l'intérêt d'avoir retiré ces modules, à moins que Synology projette de rendre les modules Apache indépendants des mises à jour de DSM (une sorte de "Apache module store"). C'est plus du bois là, c'est du roseau : -rwxr-xr-x 1 root root 21228 Nov 5 23:21 mod_auth_digest.so -rwxr-xr-x 1 root root 5852 Nov 5 23:21 mod_authn_alias.so -rwxr-xr-x 1 root root 4676 Nov 5 23:21 mod_authn_anon.so -rwxr-xr-x 1 root root 6848 Nov 5 23:21 mod_authn_dbd.so -rwxr-xr-x 1 root root 4852 Nov 5 23:21 mod_authn_dbm.so -rwxr-xr-x 1 root root 22652 Nov 5 23:21 mod_authnz_ldap.so -rwxr-xr-x 1 root root 6300 Nov 5 23:21 mod_authz_dbm.so -rwxr-xr-x 1 root root 5824 Nov 5 23:21 mod_authz_owner.so Ça pèse moins de 80ko...

Et c'est quoi le message d'erreur ?

Et si tu installes le .pat du DS210+, Synology Assistant refuse l'installation ?

Vu l'état actuel du DSM 5.0 beta, Synology a clairement d'autres priorités que de fournir le module Apache mod_auth. Ça m'étonnerait qu'il sorte avec la version finale.

Le DSM 5.0 fonctionne à merveille sur un DS109, en tout cas la réactivité est bien meilleure qu'avec le DSM 4.2. Par contre c'était un peu le parcours du combattant : 4.2-3243 5.0-4312 beta preview 4.2-3243 (réinitialisation complète + downgrade) Modification en DS112j 4.3-3810 4.3-3810 update 4 5.0-4418 beta