PiwiLAbruti

Je n'ai jamais eu ce message dans Mail-tester et je ne sais même pas de quoi il peut s'agir. Tu as bien activé tous les mécanismes de sécurité SPF, DKIM, et DMARC ? Si tu veux que je regarde de plus près, envoie-moi le résultat Mail-tester en MP @Jeff777.

C'est-à-dire que l'interface ne valide pas le domaine ? Il y a un message d'erreur au moment de la validation ? C'est tout de même bizarre, j'ai lu beaucoup de choses sur le reverse DNS chez Free et c'est une vraie plaie pour beaucoup d'abonnés. Free l'explique par la mise en place des adresses IP partagées en raison de la pénurie d'adresses IPv4 (ce qui est une explication valable). Dommage que leur système d'attribution des adresses IP ne différencie pas les IP full stack pour les autoriser à définir un reverse DNS sans souci.

Tu as besoin que ton NAS soit accessible depuis la Thaïlande ou la Chine ? C'est contre-productif d'avoir autant d'adresses IP dans la liste de blocage. Ca peut facilement s'éviter en réglant correctement le pare-feu.

Ça ne fonctionne pas à quel niveau ? J'ai mis mon domaine (domain.tld) et ça fonctionne très bien.

J'ai lu que le reverse DNS fonctionnait à nouveau pour certains vers mi-août dernier, le seul prérequis étant d'avoir une adresse IPv4 full stack. Je pense aussi qu'il faut supprimer le reverse DNS et le recréer régulièrement pour voir si ça refonctionne. De mon côté ça a pris une petite demi-heure à être confirmé dans l'espace client, et il ne sert à rien de tester avant. Moi ça ne l'a jamais été, je préfère laisser ça à ma femme 🤐😄

@pluton212+ Le reverse DNS que j'ai configuré renvoie bien mon nom de domaine et Mail-tester me dit que c'est Ok. J'avais déjà ce nom de domaine configuré avant la fibre. Une fois la fibre installée, j'ai simplement supprimé l'ancien reverse et créé un nouveau avec le même nom de domaine qui s'est donc associé à la nouvelle adresse IP. Sinon j'ai merdé avec le SPF, le problème venait de de l'instruction mx : _spf.domain.tld TXT "v=spf1 mx include:_spf.free.fr -all" Tel que c'est écrit ci-dessus, le serveur va chercher l'adresse MX du domaine _spf.domain.tld. J'ai donc précisé le domaine à utiliser et ça valide toujours à 10/10 sur Mail-tester : _spf.domain.tld TXT "v=spf1 mx:domain.tld include:_spf.free.fr -all"

Achètes-en un, tu nous dira si c'est bien 😄 Vu les débits annoncés (400-500Mo/s), il vaut mieux que c'en soit un.

Effectivement @alan.dub. Je gère également une autre Freebox familiale encore en xDSL qui a changé d'adresse IP récemment, le reverse DNS ne fonctionne pas. Cet abonnement va être migré vers la fibre dans 11 jours, je ferai un retour. Bah non, le reverse DNS sert à indiquer en quel nom se résout l'adresse IP publique. Donc il faut renseigner un nom de domaine. Oui, celui-là même.

Un domaine acheté chez un registrar, mais quelle importance ?

Étant passé hier à 17h30 du xDSL à la fibre chez Free, je déterre ce sujet pour lister mes constatations à chaud, avec peu de recul, et des tests inachevés : Mon adresse IP ayant changé, j'ai dû redéfinir le reverse DNS : aucun souci, ça résout quelque soit le serveur DNS utilisé. Mail-tester m'a hurlé dessus en disant que mon adresse IP d'envoi ne matchait pas le SPF. Mon SPF est défini de la façon suivante : domain.tld TXT "v=spf1 include:_spf.domain.tld -all" _spf.domain.tld TXT "v=spf1 mx include:_spf.free.fr -all" mx.domain.tld MX 1 mail.domain.tld mail.domain.tld A <nouvelleAdresseIPv4> J'avais donc simplement remplacé l'ancienne adresse IP de l'enregistrement mail.domain.tld (TTL 3600) par la nouvelle, mais ça ne convenait toujours pas à Mail-tester ce matin. Bref, j'ai appliqué une méthode très subtile (comprendre bourrin à souhaits) qui consiste à ajouter une instruction ip4:<nouvelleAdresseIP> aux deux enregistrements SPF, et là, Mail-tester me sort un 10/10 (solution finale). Je vais donc retirer progressivement les instructions ip4 car ça devrait matcher juste avec mx. ---- Pour le fun : Free m'a fourni un ONU v2, et tous les divers tests de débit que j'ai pu faire donnent un download à 250Mbps (soit 1/4 du 1GbE promis). Le débit est bien de 1GbE entre la Freebox v6r2 et mon PC (testé via $curl -L http://mafreebox.freebox.fr/gen/10G -o /dev/null). De ce que j'ai pu lire, certains prétendent que ça vient de l'ONU v2 et qu'il n'y a pas de problème avec le v1. D'autres n'ont plus ce souci de bridage après avoir migré sur une Freebox Pop. Le raccordement étant encore tout frais, je vais attendre quelques semaines/mois avant d'éventuellement contacter le support Free pour avoir une explication sur le bridage à 250Mbps. D'un autre côté, l'abonnement est raccordé sur un RIP (Vortex, Val d'Oise) où les débits doivent être limités à du 1G/400M (contractuel entre les opérateurs et le RIP je crois). Et pourtant, l'upload chez Free donne bien les 700Mbps promis (~670Mbps lors des tests). C'est la première fois que j'ai une connexion asymétrique où l'envoi est presque 3x plus rapide que la réception.

Il y a la liste complète des paquets qui ne sont plus supportés dans les notes de mise à jour de DSM 7 :

C'est bien ce qui est fait dans son script avec la fonction move_uploaded_file(), @DaffY.

As-tu regardé ici ? https://archive.synology.com/download/Utility/ActiveBackupRecoveryMediaCreator

Quel est le résultat produit par ton code ? As-tu activé l'affichage des erreurs PHP afin d'identifier le problème ?

Bonjour @ymeyer18 Quels paquets sont installés ? (Synology Drive Server ?)

Je n'ai ce souci qu'avec les messages à destination de domaines Microsoft (outlook.com, live.com, hotmail.com, et leurs équivalents nationaux). La solution a été de définir un relai SMTP pour ces adresses uniquement (Remise de messages > Delivery > Liste des hôtes actifs > Règle du destinataire).

Si par "IP extérieure" tu entends adresse IP publique, ces dernières sont attribuées par les FAI. Il n'est pas possible de la définir soi-même. Pour le reste, je n'ai rien compris.

Ce qui m'intéresse est d'avoir le contenu des fichiers de configuration de quelqu'un qui a le problème comme @ibanana ou @Torvic-Gall. S'il faut réinitialiser une configuration erronée, il faut que le fichier firewall_settings.json contienne, { "profile" : "default", "status" : true } que le fichier 1.json contienne, { "adapterPolicyMap" : { "global" : 2 }, "name" : "default", "rules" : null } Et que tout autre fichier {n}.json soit supprimé. À partir de à il ne devrait plus y avoir de souci pour repartir sur une base propre.

Supprimer, non. On peut remettre les fichiers de configuration par défaut. Déjà, il faut voir l'état du parfe-feu en affichant le contenu de /usr/syno/etc/firewall.d/firewall_settings.json. En suite il faut également afficher le contenu des profiles de pare-feu ({n}.json) pour voir les règles. S'il n'y a qu'un profil, seul un fichier 1.json est présent. À parti de là on pourra éventuellement voir ce qui coince et restaurer la configuration par défaut.

Intéressant, il faudrait pouvoir supprimer les profils de pare-feu manuellement directement dans les fichiers de configuration de DSM. J'y jetterai un œil si j'aime temps.

C'est tout ?! C'est là qu'on voit qu'il ne s'agit que d'une contrainte marketing car techniquement tout est prêt pour VMM. Pour la mise à jour automatique, il faudrait modifier l'identifiant du NAS. Mais ça pourrait avoir des impacts négatifs ailleurs (ou pas).

Ce que tu cherches est intéressant, mais ça ne me dit rien du tout. Il existe bien Calibre ou COPS mais ils ne proposent pas d'application mobile. Je ne sais pas s'il y a un équivalent sur Android, mais sur iOS j'utilise DS File pour accéder aux fichiers PDF du NAS et iBooks pour les stocker et les lire sur mobile. C'est simple, il n'y pas d'application tierce à installer (ni sur le NAS, ni sur le mobile). J'ai aussi utilisé l'application iComics (iOS) qui est très bien pour lire tous types d'eBooks. En tout cas, je ne pense pas qu'il faut t'attendre à trouver une solution tout en un (NAS et mobile).

En tout cas, Synology a bien bossé sur les paquets MailPlus : https://www.synology.com/fr-fr/releaseNote/MailPlus-Server#7_x_series https://www.synology.com/fr-fr/releaseNote/MailClient#7_x_series

Ça ressemble à une saturation des serveurs de téléchargement de Synology. Alternative manuelle : https://archive.synology.com/download/Package