PiwiLAbruti

Il y a une différence entre les applis dont l'écrasante majorité est peu consommatrice de ressources et un hyperviseur. Sans oublier qu'une VM est consommatrice d'IOPS, ce qui plomberait les performances de tous les autres services du NAS. Le DSM n'est pas du tout fait pour endosser le rôle d'hôte de virtualisation, après j'attends avec impatience que Synology sorte un hyperviseur pour vous le prouver. Par expérience, je rejoins complètement l'avis d'alexxxfr. J'utilise des RS3614RPxs (Intel Core i3 4130, 4Go ECC) et pour rien au monde je ne voudrais qu'ils fassent office d'hyperviseur, ils ont bien assez de gérer les partages, les LUNs, les réplications, les backups, ... Commercialisation n'est pas synonyme de succès. Je serais curieux de connaître le nombre d'utilisateurs de NAS QNAP qui utilisent réellement cette fonctionnalité.

J'ai rien compris à l'argumentaire ci-dessus. C'est sensé justifier l'intégration d'un hyperviseur à un OS dedié à des systèmes de stockage ?

Connecte-toi en Telnet ou SSH et execute la commande top pour voir quel processus consomme autant de processeur (complétement anormal).

Ça dit quoi dans la liste des processus ?

Je crains qu'il n'y ait pas beaucoup de solutions à part demander à Synology de compiler PHP avec Imagick dans les prochaines mises à jour de DSM.

Parler d'usage pro avec une Livebox Play, ça me fait bien marrer. Pour avoir utilisé des Livebox Business avec de la fibre et du SDSL (dédiées aux pros donc), et bah c'est tout sauf pro vu les bugs sur leur matos (VRRP en l'occurrence).

Einsteinium veut dire que tu peux tout à fait utiliser ton Netgear comme un switch (en n'utilisant pas le port WAN). De plus, tu peux désactiver le DHCP de la Livebox pour personnaliser les DNS sur un autre serveur DHCP. De mon point de vue c'est la meilleure alternative. Au passage, il sert à quoi le Netgear à la base ? (prolonger le réseau ?)

Tu peux très bien refuser les accès via l'adresse IP en utilisant un reverse proxy, et en plus de ça tu peux tout faire passer sur le port tcp/443 (HTTPS) En gros tu précises simplement que tel site est accessible avec tel nom d'hôte. Source :

quand je supprime par erreur un fichier de mon NAS, quand le NAS crame à cause d'une surtension électrique, quand le volume RAID (logiciel au passage) est complètement crashé pour une raison obscure et qu'aucune donnée n'est récupérable, et bah je suis bien content d'avoir une sauvegarde pour récupérer les fichiers perdus. Dans tous ces cas de figure, le RAID est d'une inutilité évidente. Maintenant, chacun prend les risques qu'il veut.

Tous les modèles que j'ai cités ont leur RAM soudée à la carte-mère. Il n'y a qu'à partir des modèles "+" que la RAM est remplaçable (et encore, pas tous). Le "J" veut dire Junior, c'est la dénomination commerciale pour désigner les NAS d'entrée de gamme. Mais comme tu as pu le voir, il y a des NAS non-J qui sont équipés exactement comme des modèles J.

Peu importe le type la structure de disques choisie (RAID ou non), la sauvegarde reste obligatoire.

Ne pas utiliser WordPress est déjà un bon début. Je n'ai jamais rien vu d'aussi mal optimisé (enfin si, mais WordPress est dans le top 10). Pour que WordPress soit réactif, il faut une machine relativement puissante et une connexion internet avec une vitesse d'envoi suffisante (l'ADSL est insuffisant).

Joli ! Ça faisait un bout de temps que je ne l'avais pas vue celle-là. 256Mo suffisent amplement à faire tourner le DSM actuellement, mais peut-être pas avec les futures versions. Les modèles suivants conviendraient : DS114 : 1 coeur à 1,2GHz, 512Mo, <160€ DS115j : 1 coeur à 800MHz, 256Mo, <100€ DS115 : 2 coeurs à 800MHz, 512Mo, <150€ DS215j : 2 coeurs à 800MHz, 512Mo, <170€ Cependant, le DS114 devient inintéressant face au DS115, et le DS115j est ne tiendra pas la charge s'il y a beaucoup d'accès simultanés.

FXP est très pratique pour lancer des transferts entre serveurs, attention cependant à la sécurité : http://fr.wikipedia.org/wiki/File_eXchange_Protocol#S.C3.A9curit.C3.A9 Pensez à définir des règles de pare-feu strictes pour que vos serveurs ne servent pas de sources d'attaque FTP.

Le fait que les voyants clignotent sur tes différents appareils ne veut pas nécessairement dire qu'un utilisateur est connecté à ton NAS.

Il y a tout ce qu'il faut sur le site de Synology : https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/tutorials/567

Est-ce que FileZilla est installé ? Est-ce que le service FTP est activé sur le NAS ?

Sinon il suffit de supprimer la règle NAT qui redirige le port sur le routeur/box.

Sans voir plus de précision sur ce que tu veux réellement faire, je te propose soit de faire tes propres paquets avec les outils officiels, soit avec les outils communautaires.

Le mieux est d'utiliser un client FTP comme FileZilla pour transférer les données car il est possible de reprendre là où le transfert s'est arrêté. De plus si certains fichiers existent déjà (même taille, même date de modification), il est possible de les passer automatiquement pour ne pas les recopier.

Je ne comprends pas vos réactions au besoin énoncé par linkZ. Il n'est en aucun cas question de LACP, mais uniquement de tirer le meilleur de deux connexions internet (relisez le 1er post bordel). Pour répondre à la question posée, il ne va pas être possible d'agréger deux connexions internet car elles disposent chacunes d'adresses publiques différentes. L'association de trafic à l'une ou l'autre des connexions se fait en fonction des adresses IP (source et/ou destination), du protocole, des ports, ... Mais pour pouvoir définir ces règles, il faut avoir un routeur capable de les gérer. Je n'ai pas de modèle en tête, mais il faudra utiliser un routeur disposant de deux interfaces WAN. Au niveau de ton réseau local, tu n'as pas besoin de créer plusieurs sous-réseaux. Un réseau unique est suffisant (à condition de pouvoir utiliser les deux routeurs/box en mode bridge). Bref, ça risque d'être compliqué et coûteux. Le plus simple serait de définir les adresses de passerelle manuellement sur chaque machine pour utiliser l'une ou l'autre des connexions.

Comme il y a du mouvement dans la domotique en ce moment, et plus généralement les objets connectés, je me permets de réveiller ce sujet pour ceux qui seraient toujours intéressés. Il existe aujourd'hui deux acteurs majeurs sur le marché des API pour appareils connectés : IoTivity (de l'Open Interconnect Consortium) Partenaires (Cisco, General Electrics, Intel, Samsung, Dell, HP, Siemens, ...) Protocoles supportés (Bluetooth LE, Bluetooth, Wifi Direct, Remote Access, Cloud, Z-Wave, Ant+, ZigBee) AllJoyn (de la Allseen Alliance) Partenaires (Electrolux, Microsoft, Qualcomm, Silicon Image, Technicolor, TP-Link, ...) Protocoles supportés (visiblement aucun car il faut les implémenter) Il y a un article assez intéressant chez Silicon pour ceux qui souhaitent un peu approfondir le sujet. Pour l'instant les deux font la course à celui qui aura le plus de partenaires afin de pouvoir s'imposer, mais il y en a un qui sort clairement du lot au niveau de l'implémentation de l'API (saurez-vous le trouver ?). Toujours est-il que l'avenir de nos chers petites boites polyvalentes passera par une de ces APIs (peut-être les deux ?) afin de pouvoir communiquer et interagir avec une foultitude d'objets connectés sans être dépendant d'un service en ligne qui prendra soin d'archiver notre activité et de vendre les données récupérées à d'autres sociétés privées (oui, je suis parano ).

Le dépôt est en maintenance. Ne demandez pas quand il sera à nouveau en ligne car on n'a pas la réponse. Le statut du service sera actualisé ici : https://github.com/SynoCommunity/spksrc/issues/1452

Quel est le problème ? Il te faut au moins 2 disques de taille supérieure à 2To pour pouvoir augmenter la taille du volume. Relis les pages sur le fonctionnement de SHR.

As-tu cherché un peu avant de de demander de l'aide ? Sur le site officiel : http://dev.mysql.com/doc/refman//5.5/en/resetting-permissions.html#resetting-permissions-generic