Mic13710

4x12To en RAID5 c'est tout de même 36To de stockage théorique. Alors quand vous dites que vous n'avez pas beaucoup de données et que votre NAS est plein, y'a comme un blème. 36To ce n'est pas rien. Ca se remplie avec beaucoup d'effort. Vous êtes sûr de ne pas avoir oublié de nous parler de très gros fichiers ? Normalement, le versionning en btrfs a un impact assez faible. AMHA, ce n'est pas le versionning qui pose problème. Hyperbackup par exemple peut sauvegarder un nombre important de versions (je crois que par défaut c'était à 256 dans les premières versions du paquet) sans que cela impacte fortement le stockage. Quelles applications utilisez vous, quelle est la taille "réelle" de vos données ? Est-ce que le port SSH est activé dans DSM et savez vous utiliser le terminal ?

Dans le gestionnaire de stockage, tout simplement.

Le problème vient du fait que le lien généré dans Synology Photo est construit avec le Nom d'hôte ou l'IP statique qui est renseignée dans DSM Accès externe/avancé. Ce lien ne fonctionne pas s'il n'est pas directement envoyé vers l'application. Il faut donc remplacer le nom d'hôte par l'url utilisée pour joindre Synology Photo de l'extérieur (un lien de partage est généralement adressé à des personnes en dehors du réseau 😉). Concrètement, si pour joindre Synology Photo de l'extérieur vous le faites par l'url https:\\photo.ndd, il faut corriger le lien généré https://<nom d'hôte dans DSM>/mo/sharing/CJGHukNLr en https://phot.ndd/mo/sharing/CJGHukNLr

Quels OS ? Comment tentez-vous de vous connecter sur chaque PC, par IP ou par DNS ?

Franchement, je ne comprends pas tout. docker exec acme sh -c "acme.sh --issue --keylength 4096 -d 'domaine.ovh' -d '*.domaine.ovh' --dns dns_ovh convenait très bien. Il couvre le premier niveau et tous les deuxième niveaux. Dans le suivant vous ne couvrez que le deuxième niveau, le ndd principal n'étant pas couvert. Pour rappel, cette commande est ni plus ni moins celle du tuto.

Dans quel but ? Parce que si c'est pour que des tiers ne voient pas les ndd dérivés du ndd principal, ce n'est pas ça qui sécurise mieux votre site. Il n'est pas non plus nécessaire de passer par les ndd couverts par le certificat pour trouver cela. Par contre, vous vous embêtez copieusement la vie si vous créez un certificat par ndd. A vous suivre, il me faudrait des dizaines de certificats pour couvrir tous mes domaines. Ce n'est pas sérieux. Et comme je l'ai dit, vous n'avez pas besoin de donner les noms de chaque ndd créé. Un wildcard couvre l'ensemble et ne donne aucune information sur les noms utilisés en destination. Reprenez vos certificats (ou votre certificat si vous n'avez qu'un nom de domaine), utilisez le wildcard et ça sera tout de suite beaucoup plus simple.

Exactement cela : relancer le deploy-hook. Ceci étant dit, je ne comprends pas très bien votre approche. Est-ce que domaine.ovh et home-assistant.domaine.ovh sont issus du même domaine de premier niveau domaine.ovh ? Si c'est le cas, il me semble normal que le déploiement soit un peu compliqué. Pourquoi faire deux certificats séparés alors que tout peut être regroupé en un seul ? Si vous demandez un wildcard *.domaine.ovh avec votre domaine.ovh, ou même home-assistant.domaine.ovh avec domaine.ovh si vous ne voulez couvrir que ce dernier, à ce moment là vous n'avez qu'un seul certificat pour l'ensemble du ndd domaine.ovh. Attention, le wildcard couvre le deuxième niveau mais pas le troisième. Si vous avez par exemple toto.home-assistant.domaine.ovh, le wildcard ne le couvrira pas. Dans ce cas, il faut l'inclure dans la demande de certificat en indiquant domain.ovh, *.domaine.ovh, home-assistant.domaine.ovh, *.home-assistant.domaine.ovh. En clair, ne pas multiplier les certificats mais n'en faire qu'un seul qui couvre le domaine principal et ses différents niveaux.

Décidément, après une présentation plus que limite, vous faite une entrée fracassante sur ce forum. Alors, pour bien comprendre comment ça fonctionne, il y a des sections. Et depuis peu, des sections par constructeur. Chacune d'elle comporte un descriptif en en-tête. La première chose à faire c'est de choisir la bonne pour poser une question. Si tout le monde poste n'importe où comme vous venez de le faire, ça deviendrait vite un foutoir innommable. D'où ma question : que viens faire cette demande dans "Avis et critique des consommateurs" ? Quel est le rapport ? Je déplace mais merci de faire attention la prochaine fois.

C'est exprimé bizarrement mais oui, 2x4To en RAID1 donnent 4To de stockage. C'est un peu le principe : un disque est le miroir de l'autre. Ce qui est écrit sur l'un est écrit sur l'autre. Sinon, on ne pourrait pas assurer la continuité de service si un disque tombe en panne. Suivre les recommandations du constructeur sur les disques acceptés par leur NAS. Se limiter aux marques reconnues comme WD, Seagate ou Toshiba.

Quelques fois mais très rarement. Dans ce cas, je relance un déploiement. Si c'est systématique, c'est peut être que les certificats sont renouvelés ensemble. Il faudrait revoir la chronologie des mises à jour en décalant leurs renouvellements de quelques jours. Rien de garanti.

C'est ce que vous appelez une présentation ? Même pas un bonjour. Mieux vaut s'abstenir dans ce cas. Moi aussi j'ai un NAS Synology avec lequel je rencontre des difficultés. C'est clairement le cas de tout le monde ici. Sinon on ne serait pas là 😉

Non dans 2 mois. Le certificat valable 3 mois est renouvelé au bout de 2 😉

Euh... Ce n'est pas un scoop. J'ai une tâche non active dans le gestionnaire que je peux lancer en cas de besoin. Et c'est encore plus simple que votre commande : docker exec acme.sh --cron Autre commande à mettre en attente en cas de déploiement raté (importante car si le certificat est renouvelé et que le déploiement n'a pas été fait, on est bloqué) : docker exec Acme sh -c "acme.sh --deploy -d 'ndd' --deploy-hook synology_dsm"

Vu votre usage très basique pour un NAS, pourquoi vous orienter vers un modèle + ? Un modèle 223J serait bien suffisant. Après, il arrive qu'on se prenne au jeu et qu'on en demande un peu plus au fil du temps ce qui peut nécessiter plus de ressources. Dans ce cas, vous pouvez considérer un 223 normal. Mais après, rien en vous empêche de vous faire plaisir ! L'avantage d'un modèle 223 par rapport à un 225 c'est que vous pouvez y monter des disques tiers alors qu'il faut impérativement et exclusivement des disques Synology dans un 225. L'inconvénient c'est le suivi Synology qui sera plus court sur un 223 que sur un modèle plus récent. C'est effectivement plus sûr d'avoir deux disques en RAID ou SHR car si un disque tombe en panne, les données ne sont pas perdues et il suffit de remplacer le disque en panne pour restaurer le groupe. Avec un seul disque, vous perdez tout et il faut tout réinstaller à partir de vos sauvegardes. Attention, le RAID ou SHR n'est pas une sauvegarde ! Il permet simplement d'assurer la continuité de service en cas de panne d'un disque. C'est tout et c'est beaucoup à la fois en terme de disponibilité. De ce que je viens de dire, vous aurez compris qu'il faut toujours prévoir une sauvegarde régulière des données, au moins les plus importantes. Un de vos disques externe peut assurer ce service qui est absolument indispensable dans toute gestion de données. Oui avec l'application Synology Photo ou aussi avec Synology Drive. Attention dfe bien choisir l'un ou l'autre sinon vous aurez des doublons (une sauvegarde par application). Ce n'est pas tout à fait du temps réel car les fichiers étant lourds, il faut un peu de temps mais ça fonctionne très bien.

Effectivement, sans disque Synology Assistant devrait voir le NAS. Donc ça ne fonctionnera pas mieux avec un disque. 🥲

Là s'arrêtent mes compétences. J'utilise exclusivement Firebox. Pas de googlelerie ou de pommes chez moi.

Et ne l'a jamais été. Par contre une sauvegarde peut être en RAID 😉 Il semble en effet que les NAS LACIE aient une gestion particulière de leur RAID qui rend difficile la récupération des données en dehors du NAS. Je n'ai pas de solution à vous proposer. Si vos données sont sensibles et/ou importantes il faut envisager de passer par des entreprises spécialisées qui moyennant quelques gros billets peuvent les récupérer. Par exemple : https://digitalrecovery.com/fr/recuperer-lacie-nas/

Ou bien un détecteur de fumée à proximité dont la batterie est en fin de vie. Ou tout autre chose mais certainement pas le NAS s'il est débranché de son alimentation.

Vous n'avez pas bien compris ma remarque. Vous avez un NAS synology et vous postez dans la section Asustor. Je déplace mais merci de porter un peu plus d'attention à la section où vous postez.

Vu où vous postez il s'agit d'un Asustor DS1515+ 🫠 Je ne connais pas ce modèle. Vous pouvez nous en dire plus ? 😄

J'ai la même chose que vous : la ligne caméra est grisée, Pas d'élément disponible. Si vous voulez régler les heures, vous pouvez le faire en cliquant sur Modifier la planification par lots, choisissez l'option que vous voulez, ensuite, la ou les caméras concernées et enfin vous planifiez les plages actives des notifications.

Les notifications se font de manière globale dans le menu "Notification".

De quel paquet s'agit-il ? Est-ce primordial d'avoir une synchro, dans quel but ? S'il s'agit d'une sauvegarde, alors la synchro est à proscrire, ça n'en est pas une. Vous pouvez utiliser Hyperbackup qui vous permet de faire de la sauvegarde entre vos NAS (j'en fais entre un 718 et un 212 sans problème) soit en mono ou en multi version.

@CMDC, effectivement, je parle bien du container, pas du script qui est de toute manière mis à jour automatiquement par lui-même à chaque lancement si besoin. Ceci dit, malgré les mises à jour régulières du container, je n'ai pour l'instant observé aucun blocage sur des NAS encore sous Docker qui utilisent des versions très anciennes.

Avez-vous d'abord tenté de raviver la flamme avec l'ajout de la résistance ? Oui, mais.... Ils ne seront acceptés que parce qu'ils intègrent DSM et qu'ils ont groupe et volume. Si un disque tombe en panne, vous serez "obligé" de le remplacer par un disque Synology ou un hypothétique disque approuvé dont la liste n'est pas encore sortie et qui a peu de chance de voir le jour puisque ce sont les constructeurs eux-mêmes qui doivent conduire les tests selon le cahier des charges Synology. Ca ne se bouscule pas trop au portillon pour le moment. De plus, réinstaller vos disques risque fort de se traduire à plus ou moins long terme par un blocage car si vous n'avez pas modifié la partition système (ce qui ne peut se faire que par une réinstallation complète récente), les prochaines versions de DSM pourraient demander plus d'espace que ce que vous avez ce qui va donc demander une réinstallation complète qui ne pourra pas se faire puisque les disques ne seront plus acceptés. A moins que vous rachetiez des disques estampillés Synology, je vous conseille de vous orienter vers un 423+. Ca ne vous empêchera pas de devoir refaire une installation à un moment ou à un autre mais au moins vos disques seront acceptés (à moins qu'ils fassent partie de la liste des disques non acceptés pour le 423+) et vous pourrez remplacer les disques défectueux sans devoir acheter du Synology.